Hyperliquid L1 公鏈介紹｜HyperBFT、HyperEVM 與生態
Hyperliquid L1(鏈代號 hypercore)是 2023 年 6 月上線的高速 L1,採用自研 HyperBFT 共識,區塊時間與最終性均為 0.07 秒,並於 2025 年 2 月啟用 HyperEVM 通用合約層。鏈上 TVL 15.14 億美元,在高速 L1 同組中僅次於 Solana,屬衍生品原生 L1 的代表。
Hyperliquid L1 是一條為金融工作負載而生的高速公鏈,核心特徵可從共識、VM 與經濟三個維度切入。共識層採用 HyperBFT(HotStuff 衍生 PoS),透過流水線化 leader 輪替把區塊時間與最終性壓到 0.07 秒,理論吞吐達每秒 20 萬筆訂單事件——這是該組所有高速 L1 中最低延遲的設計。VM 層走雙軌路線:HyperCore 是鏈級原生的限價訂單簿撮合引擎,把永續合約、清算邏輯寫進共識協議;HyperEVM 自 2025 年 2 月啟用,提供以太坊位元組碼相容的通用智能合約環境,Solidity 開發者可直接部署既有 DeFi 應用。經濟層以 HYPE 為核心,於 2024 年 11 月 TGE 並以無 VC 配售的全社群空投登場,平台手續費回購燒毀 HYPE,構成現金流型代幣經濟。鏈上 TVL 15.14 億美元高度集中於 Kinetiq kHYPE 流動性質押、HyperLend 借貸與 HLP 做市三大協議,呈現典型衍生品原生 L1 的資金結構。Hyperliquid 服務的對象包括:追求最低延遲與最終性的專業交易者、需要在 EVM 環境部署高頻策略的量化團隊、希望透過流動性質押與借貸堆疊收益的 HYPE 持有者,以及尋求機構級鏈上撮合品質的做市商。
關於 Hyperliquid
Hyperliquid L1(鏈代號 hypercore)由 Hyperliquid Labs 主導,於 2023 年 6 月 1 日啟動主網,定位是「為金融而生」的高速 L1。它的誕生背景明確,團隊不滿傳統 AMM 在永續合約場景下的滑點與 MEV 風險,亦不接受中心化交易所的託管假設,於是選擇從零打造一條原生支援限價訂單簿與永續合約撮合的鏈。創辦人 Jeff Yan 出身 Hudson River Trading 等量化團隊,讓 Hyperliquid 在撮合引擎細節與做市商體驗上,呈現出與一般通用型公鏈截然不同的金融專業度。
在共識層,Hyperliquid 採用自研的 HyperBFT,這是一種 HotStuff 衍生的 PoS BFT 演算法。HyperBFT 透過流水線化的 leader 輪替與聚合簽章,把單輪共識壓縮到極短,讓區塊時間與最終性同步達到 0.07 秒。這個數字在 2026 年的所有主流公鏈中接近極限——當區塊時間已逼近網路 RTT,後續優化空間更多取決於地理散佈而非演算法本身。理論吞吐則標示為每秒 20 萬筆訂單,這個指標並非通用交易 TPS,而是針對訂單簿事件特化的容量。
技術錨點上,Hyperliquid 走的是雙層 VM 的路線。HyperCore 是鏈級原生的撮合引擎,直接把限價單、永續合約、清算邏輯寫進共識協議,所有撮合都是鏈上、可驗證、無法被排序攻擊。HyperEVM 則於 2025 年 2 月 18 日啟用,提供與以太坊位元組碼相容的通用智能合約環境,讓 Solidity 開發者可以在同一條鏈上部署 DeFi 應用,並透過預編譯介面讀取 HyperCore 的訂單簿狀態。這種「金融專用內核 + 通用 VM」的組合,在現有 L1 中屬於原創設計。
經濟設計圍繞原生代幣 HYPE 展開。HYPE 於 2024 年 11 月 29 日 TGE 並完成空投,成為當時市場討論度最高的代幣事件之一。HYPE 用於 staking、gas、治理與手續費分潤,平台手續費收入會回購並燒毀 HYPE,形成現金流回饋型代幣經濟。鏈上總鎖倉量已達 15.14 億美元,在高速 L1 同組中僅次於 Solana,而結構上以 Kinetiq kHYPE 流動性質押、HyperLend 借貸與 HLP 做市池為核心,呈現典型的「衍生品原生公鏈」資產分佈。
Hyperliquid 技術參數
Hyperliquid 在技術層面有三項關鍵錨點:HyperBFT 共識、雙層 VM 架構、極低延遲的最終性。三者並非孤立指標,而是緊密耦合的設計,共同支撐這條鏈作為衍生品專用基礎設施的核心命題。
| 共識 | HyperBFT (HotStuff-derivative, PoS) |
|---|---|
| VM | HyperCore native (order book / perps) + HyperEVM (general smart contracts) |
| 出塊 | 70 ms |
| 終結 | 70 ms |
| TPS | — typical / 200k max |
| Gas Token | HYPE |
| 上線 | 2023-06-01 |
| 代幣標準 | Native spot assets + HyperEVM ERC-20 |
| 地址格式 | hex (0x-prefixed, EVM) |
共識機制
HyperBFT 屬於 HotStuff 演算法家族的衍生方案,本質是一種針對部分同步網路設計的拜占庭容錯共識,搭配權益證明(PoS)的驗證者准入。它的特點是把傳統 PBFT 中的多輪訊息交換,壓縮成流水線化(pipelined)的 leader 輪替——每一輪只需一輪聚合簽章與一輪確認,且下一輪的 leader 可在上一輪結束前即開始打包候選區塊。這讓單輪共識時間可以從傳統 BFT 的數秒,壓縮到區塊時間與最終性同為 0.07 秒。對使用者而言,這意味著區塊一旦出塊即為終局,無需像以太坊那樣等待數個 epoch 才獲得硬最終性。對撮合引擎而言,這代表清算、做市、跨鏈確認都可以在不到 100 毫秒的視窗內完成決策。需要強調的是,延遲下限受制於網路 RTT 與驗證者地理散佈,因此 70 毫秒已接近此類 BFT 演算法在實務上的物理極限。
性能解讀
Hyperliquid 公開的理論吞吐為每秒 20 萬筆,但這個數字並非通用交易 TPS,而是針對訂單簿事件(下單、撤單、撮合)所特化的容量,意義接近傳統金融交易所的「訂單訊息率」而非鏈級轉帳吞吐。對照同組高速 L1:Solana 實測典型 TPS 約 3,000、理論 6.5 萬;Sui 實測 1,500、理論 29.7 萬;Aptos 實測 800、理論 16 萬;Monad 與 Berachain 的典型 TPS 尚未公開基準。在實務語境下,Hyperliquid 的設計目標是把「機構級訂單簿撮合」放上鏈,而不是與通用 L1 比拼轉帳吞吐——這也決定了它的效能指標應從交易所視角而非通用區塊鏈視角解讀。
Hyperliquid 生態地圖
Hyperliquid 鏈上 TVL 為 15.14 億美元,結構呈現高度集中的金融原生特徵——前三大協議合計占比超過八成,且全部圍繞 HYPE 流動性、借貸與衍生品做市展開。這個分佈反映了 Hyperliquid 作為衍生品專用 L1 的本質:資金不是分散在數百個 DeFi 應用中,而是高度聚焦於少數承接機構級流動性的核心協議。以下為依鏈上 TVL 排序的代表性協議。
Liquid Staking
Kinetiq kHYPE 為 Hyperliquid 鏈上最大協議,鎖倉量 9.79 億美元,佔全鏈 TVL 約 65%。它將使用者 HYPE 質押轉換為流動性憑證 kHYPE,讓質押資產可在 HyperEVM 借貸、流動性池內二次使用,是 HYPE 持有者進入收益堆疊的主要入口。
Lending
HyperLend Pooled 是鏈上最大借貸協議,TVL 4.20 億美元,提供 HYPE、kHYPE、穩定幣等資產的池化借貸市場。其利率模型與清算機制針對 Hyperliquid 高頻撮合環境調整,清算可直接導向 HyperCore 訂單簿,避免 AMM 滑點。
Derivatives
Hyperliquid HLP 為鏈上原生做市與清算金庫,TVL 3.37 億美元。它承接 HyperCore 永續合約的做市流量與清算反向,任何使用者皆可存入 USDC 共享做市收益與清算盈虧,形成鏈級的「社群化做市商」結構。
Liquid Staking
stHYPE 由 Valantis 推出,鎖倉 1.80 億美元,提供與 kHYPE 不同的質押路徑與收益曲線。雙 LST 並存讓使用者可依協議信任假設與收益結構分散選擇,而非綁定單一質押商。
DEX
Hyperliquid Spot Orderbook 為鏈上原生現貨訂單簿,TVL 1.74 億美元。它與 HyperCore 永續合約共用撮合內核,提供限價單、市價單、IOC、Post-Only 等專業交易功能,撮合延遲可低於 100 毫秒。
Infrastructure
Felix Vaults 鎖倉 7,392 萬美元,屬鏈上資本配置層(Onchain Capital Allocator),為機構與大戶提供策略金庫的部署框架。它與 Kinetiq Earn 等收益聚合器一同構成 Hyperliquid 機構級收益基礎設施。
| # | 協議 | 類別 | TVL |
|---|---|---|---|
| 1 | Kinetiq kHYPE | Liquid Staking | $979.02M |
| 2 | HyperLend Pooled | Lending | $420.46M |
| 3 | Hyperliquid HLP | Derivatives | $337.01M |
| 4 | stHYPE | Liquid Staking | $179.93M |
| 5 | Hyperliquid Spot Orderbook | Dexs | $174.32M |
| 6 | Felix Vaults | Onchain Capital Allocator | $73.93M |
| 7 | Kinetiq Earn | Yield Aggregator | $46.95M |
| 8 | Project X | Dexs | $42.39M |
Hyperliquid 與同類鏈對比
在高速 L1 同組中,Hyperliquid 對標的同類有 Solana、Aptos、Sui、Monad、Berachain、TON 與 NEAR。下列觀察以 data/comparisons.json 中的實際數據為基準,聚焦最終性、TVL、VM 路線、定位差異等可量化維度。
| 鏈 | 出塊 | 終結 | TPS | TVL |
|---|---|---|---|---|
| Solana | 400 ms | 12.8 s | 3k | $4.71B |
| Aptos | 150 ms | 650 ms | 800 | $191.04M |
| Sui | 400 ms | 640 ms | 1.5k | $434.58M |
| Monad | 400 ms | 1 s | — | $348.38M |
| Berachain | 2 s | 2 s | — | $55.48M |
| Hyperliquid L1當前 | 70 ms | 70 ms | — | $1.51B |
| TON | 400 ms | 1 s | 17 | $67.06M |
| Near | 600 ms | 1.2 s | 60 | $141.47M |
對比洞察
- 最終性對比:Hyperliquid 的 0.07 秒最終性是該組最快,Sui 的 0.64 秒、Aptos 的 0.65 秒次之,Solana 的 12.8 秒則明顯較慢。對於衍生品撮合與跨鏈清算等對「終局確認」敏感的場景,Hyperliquid 領先優勢顯著;對普通 DeFi 應用,Sui 與 Aptos 的次秒級最終性已足夠。
- TVL 規模對比:Hyperliquid 鏈上 TVL 15.14 億美元,在該組中僅次於 Solana 的 47.12 億美元,大幅領先 Sui 的 4.35 億、Monad 的 3.48 億、Aptos 的 1.91 億、NEAR 的 1.41 億、TON 的 0.67 億與 Berachain 的 5,548 萬美元。在主網上線不到三年內達到該規模,鏈上資金成長速度為該組最快。
- VM 路線對比:Hyperliquid 是唯一採用「原生金融內核 + 通用 EVM」雙層架構的 L1。Solana 用 Sealevel/SVM、Aptos 與 Sui 用 Move VM、Monad 與 Berachain 用 EVM、TON 用 TVM、NEAR 用 WASM,各自代表不同的開發者生態。Hyperliquid 的路線最特別之處在於它把訂單簿撮合視為基礎設施而非應用,這與其他通用型 L1 的設計哲學截然不同。
- 理論吞吐對比:Hyperliquid 的 20 萬訂單/秒(註:該指標針對訂單事件而非通用交易)、Sui 的 29.7 萬、Aptos 的 16 萬、Solana 的 6.5 萬、NEAR 的 10 萬、TON 的 10.47 萬之間並不直接可比——不同 L1 的 TPS 衡量基準差異巨大,且實測典型 TPS 多項仍未公開基準。建議將「理論最大值」視為架構天花板而非實際容量。
- 定位差異:Hyperliquid 是該組中唯一明確「衍生品優先」的 L1。Solana 為通用高速鏈、Aptos 與 Sui 強調 Move 安全性與開發者體驗、TON 綁定 Telegram 社群入口、NEAR 主打鏈抽象與意圖交易、Berachain 用 PoL 推動流動性綁定治理、Monad 則延續 EVM 相容路線。Hyperliquid 的差異化最為鮮明,也決定了它的 TVL 結構高度集中於 LST、借貸、做市三個賽道。
Hyperliquid 歷史時間線
Hyperliquid 的發展節奏緊湊。2023 年 6 月 1 日主網上線,在當時市場上是一個低調登場的新 L1,沒有發幣、沒有空投承諾,僅靠原生鏈上訂單簿永續合約與機構級撮合品質吸引早期專業交易者。在隨後一年多時間裡,Hyperliquid 永續合約日交易量持續攀升,逐步成為去中心化衍生品市場最大的鏈上場所之一,並沉澱出獨特的「使用即積分」社群預期。 2024 年 11 月 29 日,HYPE 代幣 TGE 並執行空投,成為當年加密市場討論度最高的事件之一。空投策略嚴守無投資人配售、無做市商出借、完全社群分配的原則,在當時 VC 主導敘事的市場環境下,被視為一次罕見的「使用者本位」代幣發行,對市場代幣分配風氣產生明顯影響。HYPE 上線即進入交易所一線交易對,並建立了快速的鏈上 staking 與流動性質押市場。 2025 年 2 月 18 日,HyperEVM 主網啟用,將 Hyperliquid 從「單一用途的鏈上訂單簿」擴展為「金融原生 + 通用智能合約」雙層架構。HyperEVM 啟用後,Kinetiq、HyperLend、Valantis 等協議快速部署,鏈上 TVL 在數個月內從接近零增長至超過十億美元,成為新一代 L1 中 TVL 成長最快的案例之一。截至 2026 年 6 月,鏈上 TVL 已達 15.14 億美元,在高速 L1 同組中僅次於 Solana。
- 2023-06-01launchHyperliquid mainnet launch
- 2024-11-29milestoneHYPE token TGE and airdrop
- 2025-02-18upgradeHyperEVM mainnet activation
開發者速查
Hyperliquid 對開發者極為友善,因為它在地址格式、錢包、工具鏈上完全沿用了以太坊生態。位址使用標準的 0x 開頭十六進位格式,可直接以 MetaMask、Rabby、WalletConnect、Ledger 連線,無需安裝專屬錢包。官方 EVM RPC 入口為 https://rpc.hyperliquid.xyz/evm,鏈瀏覽器位於 hyperliquid.cloud.blockscout.com,基於 Blockscout 開源實作,介面熟悉。智能合約以 Solidity 撰寫,部署流程與以太坊主網無異,可直接使用 Foundry、Hardhat、Viem、Ethers.js 等既有工具鏈,且因 EVM 位元組碼相容,Audit 報告基本可沿用以太坊既有靜態分析工具。若需要與 HyperCore 訂單簿互動,額外文件位於 hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs,內有 precompile 介面與訂單簿事件的詳細說明。
Hyperliquid 到帳速度橫向比較
條越短代表確認越快。實際到帳仍受網路壅塞影響，僅供參考。
Hyperliquid 資產覆蓋度比較
條越長代表該鏈上可兌換的資產越多。
Hyperliquid 常見問題
01Hyperliquid L1 是去中心化的嗎?
Hyperliquid 採用 HyperBFT 共識,屬於許可式 PoS,目前驗證者集相對受控,團隊已公開承諾朝完全無許可化方向擴展。代幣 HYPE 已可自由 staking 並參與委託,但驗證者准入門檻仍高於 Solana、Aptos 等同類 L1。對於「去中心化」的判斷,建議從驗證者數量、客戶端多樣性與升級治理三個維度動態追蹤,不宜以單一時點下結論。
02Hyperliquid 的最終性時間是多久?
區塊時間與最終性同步為 0.07 秒,即約 70 毫秒。這是 HyperBFT 流水線化共識的設計目標,所有區塊一經出塊即為終局,不存在以太坊那種「軟確認再經過數個 epoch 進入硬最終性」的階段。對交易所、橋與清算系統而言,可在不到一秒內視同確認,大幅縮短跨鏈與清算的等待視窗。
03HyperCore 和 HyperEVM 有什麼差別?
HyperCore 是鏈級原生的撮合引擎,把限價訂單簿、永續合約、清算邏輯直接寫進共識協議,效能極致但只能用既定功能。HyperEVM 是 2025 年 2 月新增的通用智能合約層,完全相容以太坊位元組碼,讓 Solidity 開發者部署任意 DeFi 應用,並可透過 precompile 介面讀寫 HyperCore 狀態。兩者共享同一條鏈、同一組驗證者與同一個 HYPE gas 資產。
04HYPE 代幣有什麼用途?
HYPE 是 Hyperliquid L1 的原生代幣,於 2024 年 11 月 29 日 TGE。其用途包括:支付 HyperEVM gas、參與 PoS staking、治理投票,以及享受平台手續費分潤——Hyperliquid 永續與現貨手續費收入會回購並燒毀 HYPE,使其具備類似股權的現金流屬性。流動性質押憑證 kHYPE、stHYPE 則進一步擴展了 HYPE 在 DeFi 中的可組合性。
05Hyperliquid 是 L1 還是 L2?
Hyperliquid 是獨立 L1,不依賴以太坊結算或數據可用性,擁有自己的驗證者集、共識協議與經濟代幣。雖然 HyperEVM 採用以太坊位元組碼相容的虛擬機,但這是「相容」而非「繼承安全性」,本質與 Solana、Aptos、Sui 等高速 L1 同一範疇,而與 Arbitrum、Base 等 L2 屬於不同安全模型。